304п2002

Дело № 304п2002 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 26 июня 2002 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М., членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова P.M.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова P.M. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2002 года.

По приговору Верховного суда Республики Дагестан от 30 июля 2001 года МУСАЕВ Газьшагомед Магомедович, 5 января рождения, уроженец с.Гергебилъ Гергебильского района Дагестан, ранее не судимый, 1961 года Республики осужден:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 33 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж», «з», «н» УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 222 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений -- к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2002 года приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, в 1999 году Мусаев Г.М. получил от неустановленного следствием лица заказ на убийство председателя Каякентского районного Собрания Алиева А.К. и по предварительному сговору в группе с другим лицом и неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, приобрел для этой цели автомашину ВАЗ-2106 гос. № В002А026, на которой неоднократно в августе-сентябре 1999 года приезжали в сено Новокаякент Каякентского района РД, где следили за домом и изучали распорядок дня Алиева А.К.

4 сентября 1999 года Мусаев Г.М. с другим лицом и неустановленным лицом приехали на указанной автомашине в село Новокаякент и между 20 и 21 часами подъехали к дому Алиева А.К. по ул.

Новая, д. 39. Мусаев Г.М. с имевшимся при нем автоматом Калашникова калибра 7,62 мм спрятался за стоявшую перед домом автомашину «КАМАЗ», а другое лицо вызвало Алиева А.К. через его малолетнюю дочь из дома. Когда Алиев А.К. вышел на улицу, Мусаев Г.М. с целью убийства из имевшегося у него автомата выстрелил в того, причинив три огнестрельные сквозные пулевые раны туловища, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Алиев А.К. скончался.

Е После совершения убийства Алиева А.К. Мусаев Г.М. с другим и неустановленным следствием лицом с целью сокрытия совершенного преступления выехали на кутан «Чаканай» Каякентского района, где сожгли автомашину ВАЗ-2106, а сами пересели в поджидавшую их автомашину и скрылись.

Мусаев Г.М., являясь лицом, ранее совершившим убийство, в конце 1999 года получил от неустановленных следствием лиц заказ на совершение убийства за вознаграждение Расулова Г.М., занимавшегося коммерческой деятельностью.

С этой целью Мусаев Г.М. снял для другого лица и неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, квартиру в г. Махачкале по адресу:

ул. Виноградная, д. 10, кв. 87, и они стали следить за старым и новым домами Расулова Г.М. и распорядком его дня. Мусаев Г.М. по предварительному сговору с указанными лицами спланировали убийство Расулова Г.М., распределили роли, согласно которым другое лицо и неустановленное лицо должны были стрелять в Расулова Г.М., а Мусаев Г.М. должен был ждать их в автомашине.

13 января 2000 года, в вечернее время, они втроем на автомашине «ДЭУ-эсперо», принадлежащей Мусаеву Г.М., подъехали на ул. Караева г.Махачкалы и недалеко от дома стали дожидаться Расулова. Когда в 2 часа 30 минут 14 января 2000 года Расулов Г.М. подъехал на своей автомашине к своему дому № 162 по ул. Орджоникидзе г. Махачкалы, другое и неустановленное лица подбежали к нему и из имевшихся у них пистолетов с глушителем произвели выстрелы в сидящего за рулем Расулова Г.М. При этом потерпевший из имевшегося при нем пистолета ИЖ-71 открыл ответную стрельбу, после чего другое лицо и неустановленное лицо подбежали к поджидавшему их на автомашине Мусаеву Г.М. и скрылись. Расулов Г.М. от полученных четырех огнестрельных пулевых ран, проникающих в грудную и брюшную полости, причинивших тяжкий вред здоровью, скончался.

Мусаев Г.М., являясь лицом, ранее совершившим убийства, в ночь с 13 на 14 августа 2000 года, заподозрив свою жену в супружеской измене с Дибиргазиевым М.М., с целью убийства пригласил того в квартиру своей тещи по ул. Орджоникидзе, д. 2 «а», кв. 6, в г. Каспийске. Для осуществления своего умысла Мусаев Г.М. вооружился газовым пистолетом, переделанным для стрельбы патронами калибра 9 мм под № ПС 0307, снял пистолет с предохранителя и заранее загнал патрон в патронник пистолета. Когда Дибиргазиев М.М. пришел по его вызову, Мусаев Г.М. с целью убийства из ревности достал пистолет и, высказывая намерения убить, стал наносить удары рукояткой пистолета по голове Дибиргазиева М.М., причинив телесные повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью. Прибежавший на шум драки работник Каспийского ГОВД Алиев М. помог Дибиргазиеву М.М., после чего Мусаев был задержан подоспевшим нарядом милиции и не смог довести свой умысел на убийство Дибиргазиева М.М. до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В 1999 году Мусаев приобрел у неустановленного следствием лица с целью сбыта поддельные 100-долларовые банкноты долларов США в количестве 133 штук. В ноябре 1999 года в г. Каспийске по ул. Советской, 20, кв. 45 он передал поддельные доллары США для сбыта своему знакомому Асланову А.З., а 3 мая 2000 года они были обнаружены в ходе обыска в квартире последнего.

Мусаев у неустановленных лиц при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел, а затем хранил и носил автомат Калашникова калибра 7,62 мм с патронами к нему, являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасами, которые использовал при убийстве гр-на Алиева А.К., а также газошумовой пистолет модели «ИЖ79», переделанный для производства выстрелов боевыми патронами калибра 9 мм к пистолету ПМ и патроны к нему в количестве 3 штук, являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасами, которые он использовал при покушении на убийство гр-на Дибиргазиева М.М.

Летом 1999 года Мусаев заказал неустановленному следствием лицу изготовить для него поддельное удостоверение работника Администрации Государственного Совета и Правительства РД, для чего передал свою фотографию и получил поддельное удостоверение на имя главного специалиста юридического отдела Администрации Государственного Совета и Правительства РД Абдулмуслимова М.К. с вклеенной его фотографией, которое Мусаев Г.М. незаконно использовал и которое было у него обнаружено и изъято.

Президиум Верховного Суда Российской протест подлежащим удовлетворению.

Федерации находит Согласно ст. 351 УПК РСФСР, регламентирующей содержание кассационного определения, при отмене или изменении приговора в определении должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения необоснованность приговора.

или в чем состоит Данное требование закона по настоящему делу не выполнено.

Как усматривается из приговора суда, Мусаев был признан виновным и осужден по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ст. 33 ч.З и п.п. «ж», «з», «н» ч.2 ст. 105, ст. 30 ч.З и п. «н» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 222, ч.1 ст.

327 УК РФ.

Рассматривая дело в кассационном порядке по жалобам осужденного и адвоката, Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены приговора в части осуждения за убийство, организацию убийства и покушение на убийство. При этом в определении приведены данные, свидетельствующие, по мнению суда второй инстанции, о необоснованности приговора по указанным эпизодам преступной деятельности Мусаева.

В то же время Судебная коллегия отменила приговор в полном объеме, в том числе и в части осуждения за сбыт Мусаевым поддельных долларов США, незаконное приобретение, хранение и ношение им огнестрельного оружия и боеприпасов, использование поддельного удостоверения.

Однако, отменяя приговор в этой части, кассационная инстанция не указала, требования каких статей закона нарушены судом при осуждении Мусаева за указанные преступления, в чем заключаются эти нарушения или в чем состоит необоснованность приговора.

Более того, из кассационных жалоб усматривается и это отражено в определении Судебной коллегии, что приговор в части осуждения Мусаева по ч.1 ст. 327 УК РФ не обжаловался.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция допустила существенные нарушения требований ст. 351 УПК РСФСР, выразившиеся в том, что в своем определении она не привела данных, свидетельствующих о необходимости отмены приговора в части, касающейся осуждения Мусаева по ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 327 УК РФ, что могло повлиять на правильность принятого по делу решения.

В обоснование своего вывода о необходимости отмены приговора в отношении Мусаева в части осуждения за убийство, покушение на убийство и организацию убийства, Судебная коллегия сослалась на то, что при расследовании и рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 20, 144, 205, 254 и 314 УПК РСФСР.

Так, кассационная инстанция усмотрела нарушение судом положений, изложенных в ст. 254 УПК РСФСР, в том, что, как указано в определении: <<Обосновывая свои выводы о доказанности вины Мусаева в покушении на убийство Дибиргазиева, суд указал в приговоре: «Мусаев заранее подготовился к убийству, имел у себя пистолет во взведенном положении, снятый с предохранителя, с патроном в патроннике, но не смог довести умысел до конца, в связи с вмешательством работников милиции».

Из приведенных обстоятельств, по мнению Судебной коллегии, следует, что суд признал Мусаева виновным в покушении на убийство, которое намеревался осуществить из огнестрельного оружия.

Между тем, эти выводы суда, как признала кассационная инстанция, не соответствуют предъявленному Мусаеву обвинению.

Так, из постановления о привлечении Мусаева в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что ему в вину было вменено нанесение потерпевшему ударов по голове рукояткой пистолета.

Далее в определении утверждается, что использование пистолета в качестве огнестрельного оружия при покушении на убийство Дибиргазиева в вину Мусаева предварительным следствием не вменялось.

Кроме того, как указала Судебная коллегия, этот вывод суда противоречит обстоятельствам, установленным самим судом, поскольку при описании фабулы содеянного в приговоре суд указал о нанесении Мусаевым потерпевшему ударов по голове рукояткой пистолета, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

В определении также указано, что судом оставлено без внимания заключение эксперта-баллиста в части, того, что производство выстрела из пистолета (изъятого у Мусаева) возможно при наличии ударника, а как следует из этого заключения эксперта, в данном пистолете ударник отсутствует.

Между тем эти доводы, приведенные в определении суда второй инстанции и свидетельствующие о нарушении требований, изложенных в ст. 254 УПК РСФСР, сделаны по недостаточно полно исследованным материалам дела, что могло повлиять на обоснованность вынесенного определения.

Обвинение, предъявленное органами следствия Мусаеву по эпизоду, связанному с покушением на убийство Дибиргазиева, сформулировано следующим образом:

«Он же, являясь лицом, ранее совершившим убийства, 14 августа 2000 года, заподозрив жену в супружеской неверности с Дибиргазиевым М.М., с целью убийства пригласил последнего домой к своей теще, проживавшей в г. Каспийске, ул. Орджоникидзе, 2-а, кв. 6.

Для исполнения своего умысла Мусаев Г.М. вооружился газовым пистолетом № ПС 0307, переделанным для стрельбы патронами калибра 9 мм. Он заранее загнал патрон в патронник пистолета. Когда, примерно в 24 часа 14 августа 2000 года, Дибиргазиев пришел по его вызову, Мусаев Г.М. с целью убийства Дибиргазиева из ревности достал имеющийся при себе пистолет ПС и, высказывая намерение убить, стал рукояткой пистолета наносить удары по голове Дибиргазиева М.М.

Подошедший на шум драки работник Каспийского ГОВД Алиев помог Дибиргазиеву вырваться от Мусаева.

Мусаев был задержан подоспевшим нарядом милиции, в связи с чем он не смог довести свой умысел на лишение жизни Дибиргазиева до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими действиями, выразившимися в покушении на лишение жизни другого человека (убийство), совершенными неоднократно, Мусаев Г.М. совершил преступление, предусмотренное ч.З ст. 30, п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ».

Суд, соглашаясь с этим обвинением Мусаева, указал в приговоре:

«Он же, Мусаев Г.М., являясь лицом, ранее совершившим убийства, в ночь с 13 на 14 августа 2000 года, заподозрив свою жену в супружеской неверности с Дибиргазиевым М.М., с целью убийства пригласил того в квартиру своей тещи по ул. Орджоникидзе, 2 «а», кв. 6, в г. Каспийске. Для совершения своего умысла Мусаев Г.М. вооружился газовым пистолетом, переделанным для стрельбы патронами калибра 9 мм под № ПС 0307, снял пистолет с предохранителя и заранее загнал патрон в патронник пистолета.

Когда Дибиргазиев М.М. пришел по его вызову, Мусаев Г.М. с целью убийства того из ревности, достал имеющийся при нем указанный пистолет и, высказывая намерения убить того, стал наносить удары рукояткой пистолета по голове Дибиргазиева М.М., причинив тому телесные повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью. Прибежавший на шум драки работник Каспийского ГОВД Алиев М. помог Дибиргазиеву М.М., после чего тот был задержан подоспевшим нарядом милиции и не смог довести свой умысел на убийство Дибиргазиева М.М. до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими действиями, выразившимися в покушении на лишение жизни гр-на Дибиргазиева М.М., совершенными неоднократно, Мусаев Г.М. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «н» УК РФ».

Таким образом, каких-либо противоречий между обвинением, предъявленным Мусаеву следствием и обвинением сформулированным судом в приговоре по факту покушения на убийство Дибиргазиева, не усматривается.

Что касается мотивировки квалификации содеянного по этому эпизоду, то и здесь судом не нарушены требования ст. 254 УПК РСФСР, поскольку в приговоре записано:

«Об умысле на лишение жизни Дибиргазиева М. свидетельствуют факты о том, что Мусаев Г.М. заранее подготовился к убийству, имел при себе пистолет во взведенном положении, снятый с предохранителя, с патроном в патроннике, но не мог довести задуманное до конца в связи с вмешательством работников милиции и его задержанием в момент избиения Дибиргазиева и при попытке убежать с пистолетом в руках, после чего он говорил работниками милиции, что хотел убить Дибиргазиева М. из ревности».

Ссылка в кассационном определении на то, что в пистолете, изъятом у Мусаева, отсутствовал боек, поэтому он при покушении на убийство не мог производить из него выстрелы, как это следует из заключения эксперта, сделана без надлежащего исследования материалов дела.

Согласно данным, изложенным в материалах служебного расследовании по факту отсутствия бойка из пистолета, обнаруженного у Мусаева, он был на месте и пропал на этапе предварительного следствия при упаковке и хранении пистолета следователем (т.З л.д. 98-101).

Кроме того, в определении Судебной коллегии указано:

«Как видно из предъявленного Мусаеву обвинения (т.6 л.д. 146), ему в вину вменялась организация убийства Расулова и его действия были квалифицированы по ст. 33 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ.

Суд же в нарушение требований ст. 254 УПК РСФСР вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре, что «Мусаев участвовал в убийстве Расулова» (т. 7 л.д. 193, 242)».

Между тем такой вывод сделан кассационной инстанцией без учета положений ст. 33 УК РФ, согласно которой соучастником преступления признается и его организатор.

Выводы, изложенные в кассационном определении, относительно того, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого Мусаева, а также Алиева, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, органы следствия в отношении одного и того же потерпевшего Расулова указали различные обстоятельства совершенного преступления и участвовавших в нем лиц, принадлежность оружия и автотранспорта, что является нарушением ст. 144 УПК РСФСР, основаны на недостаточно полно исследованных материалах дела.

Из постановления о привлечении Асланова в качестве обвиняемого усматривается, что ему вменено в вину убийство Расулова по найму и из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом по имени Али, а также незаконном приобретении газового пистолета, переделанного под ПМ.

Данное постановление вынесено 12 мая 2000 года, и Асланов был объявлен в розыск, поскольку скрылся. При этом органы следствия еще не располагали данными о Мусаеве как об организаторе убийства Расулова.

После задержания Мусаева и установления обстоятельств, связанных с лишением жизни Расулова, ему было предъявлено обвинение в организации убийства потерпевшего, которое было совершено Аслановым и Али. Это постановление было вынесено значительно позже, чем постановление в отношении Асланова.

определении Судебной коллегии. Что касается конкретных обстоятельств, при которых было совершено убийство Расулова, то они могут быть уточнены после задержания Асланова и предъявлении ему нового обвинения. Это же относится и к уточнению обстоятельств, связанных с убийством Алиева.

Приведенные данные не получили оценки определении, что могло повлиять на исход дела.

в кассационном Ссылка в определении Судебной коллегии на неполноту судебного следствия, выразившуюся в том, что суд не проверил, какие меры предприняты к розыску Асланова, сделана без учета того, что это обстоятельство находится за рамками уголовного дела, по которому осужден Мусаев.

Одним из оснований к отмене приговора послужило то обстоятельство, что суд, по мнению кассационной инстанции, не проверил версию о причастности к убийству Расулова других лиц, в частности Виситаева.

Однако это утверждение также сделано без тщательной проверки сведений, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании была просмотрена видеокассета, представленная Мусаевым со сделанной им записью встречи и разговора с человеком, который, по словам осужденного, причастен к лишению жизни Расулова.

Исследовав видеозапись в совокупности с другими фактическими данными по делу, суд указал в приговоре:

«Из просмотренной в судебном заседании видеокассеты, протоколов ее осмотра и просмотра на предварительном следствии видно, что произведена запись разговора Мусаева Г. с неустановленным лицом. Из этой записи не понятно, когда и где она произведена, о каком деле идет разговор, то есть не указывается дата, место, обстоятельства дела, не упоминаются фамилии и т.д.

Поэтому Судебная коллегия не может признать данную видеокассету допустимым доказательством по делу, якобы подтверждающим непричастность Мусаева Г. к убийству Расулова Г.».

Более того, судом проверялось и алиби Мусаева, но своего подтверждения оно не нашло, на что имеется ссылка в приговоре.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не получили никакой оценки в определении Судебной коллегии.

Рассматривая дело в кассационном порядке, Судебная коллегия усомнилась в показаниях свидетелей Заирбекова и Мотуза, указав в определении, что суд не выяснил, знал ли ранее Заирбеков осужденного, а объяснения Мотуза изложены неполно в той части, где он говорил, что Мусаева не видел, а только заметил двух убегавших мужчин с места убийства Расулова.

Между тем из материалов дела усматривается, что Заирбеков и Мотуз опознали Мусаева как участника преступления, находившегося за рулем автомашины, на которой уехали двое лиц, стрелявших в Расулова.

Свои показания свидетели подтвердили на очной ставке с осужденным.

Что касается показаний свидетеля Багатирова, на которые также имеется ссылка в приговоре, то суд привел в приговоре мотивы признания их достоверными.

Указанные данные судом второй инстанции исследованы не в полной мере и оценки в определении не получили.

В судебном заседании также тщательно исследованы обстоятельства, связанные с принадлежностью свитера, обнаруженного в квартире, где проживал Асланов, с временем совершения преступления, приобретением автомашины ВАЗ-2106, опознанием Мусаева. Они надлежащим образом оценены, о чем имеется ссылка в приговоре суда.

Однако Судебная коллегия не учла эти данные, что могло отразиться на правильности принятого решения.

Таким образом, определение Судебной коллегии является незаконным, вынесенным с существенным нарушением требований, изложенных в ст.ст. 332, 351 УПК РСФСР, а поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь п.З ч.1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2002 года в отношении М у с а е в а Г а з и м а г о м е д а М а г о м е д о в и ч а отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Председатель В.М. Лебедев Верно: Начальник Секретариата /^/ ^ Президиума Верховного Л Д / .У Суда Российской Федерации ;, \ / / 1 19 06 пе СВ. Кепель